Ручной или автоматический?: выбор лучшего метода пипетирования

Эйми О'Дрисколл, бакалавр наук, магистр делового администрирования, имеет десятилетний опыт работы химиком-разработчиком и опытный научный писатель. С ней можно связаться по адресу [email protected].

Работники лабораторий веками полагались на методы ручного пипетирования, и они, безусловно, имеют свои преимущества, включая относительно недорогое оборудование и простые методы. Однако по мере уменьшения размеров проб и повышения требований к точности недостатки ручного пипетирования становятся все более серьезной проблемой.

Логической альтернативой является рассмотрение возможности использования автоматического оборудования для пипетирования, которое может обеспечить более высокую производительность и точность. Но эти решения также имеют свои недостатки и могут быть не лучшим вариантом для всех приложений. Итак, как же определить, какую технику использовать? Здесь мы рассмотрим плюсы и минусы ручного и автоматического пипетирования и объясним, как решить, какой из них наиболее подходит.

Привлечение технического специалиста для выполнения пипетирования является нормой в большинстве лабораторий, и этот метод имеет несколько ключевых преимуществ. Уолдо Лефевер, специалист по полевой калибровке дозаторов в Eppendorf, объясняет, что первоначальные затраты на оборудование для ручного дозирования низкие, а на обучение технических специалистов требуется очень мало времени. Персонал лаборатории может легко выполнять несколько анализов проб и переключаться между приложениями с минимальной настройкой.

«Важно учитывать не только первоначальные затраты на покупку, но и ресурсы, затраченные на обучение персонала правильному использованию оборудования».

Тем не менее, у ручного пипетирования есть несколько недостатков, некоторые из которых стали более выраженными по мере того, как требования со временем менялись. Одной из ключевых проблем является человеческая ошибка. Если технические специалисты используют противоречивые методы, существует риск изменения концентрации. В свою очередь, это может поставить под угрозу качество данных и даже вызвать дорогостоящие повторные анализы. Последовательность и точность становятся все более важными, поскольку современные методы требуют чрезвычайно малых размеров образцов, а аналитические инструменты становятся более чувствительными.

Еще одним недостатком является возникновение травм от повторяющихся перенапряжений, поскольку пипетирование считается одной из наиболее повторяющихся задач в лаборатории. Одно исследование предполагает, что использование пипеток может удвоить риск заболеваний рук.

Автоматизированное оборудование для пипетирования позволяет решить многие проблемы, с которыми сталкиваются ручные методы. «Анализы проводятся со значительно большей точностью и аккуратностью», — объясняет Лефевер. Он отмечает, что это особенно важно в молекулярных приложениях, требующих точной и последовательной подготовки проб. Автоматизированные методы также обеспечивают повышенную скорость и зачастую возможность оставить оборудование работающим без присмотра. «Исследователи могут сосредоточиться на других аспектах своих исследований вместо того, чтобы концентрироваться на повторяющихся задачах», — говорит Лефевер.

Однако автоматизированные процессы не лишены недостатков. Эти методы часто сложны и требуют длительного периода обучения. Аппаратуру может быть сложно переконфигурировать между запусками, а приложения по-прежнему в некоторой степени уязвимы к человеческим ошибкам.

Итак, как узнать, перевешивают ли преимущества автоматизации недостатки? В случаях, когда точность очень важна, решение довольно простое. Лефевер сообщает, что автоматическое пипетирование обычно предпочтительнее в тех случаях, когда используются высокочувствительные аналитические инструменты; например, секвенирование нового поколения и qPCR.

В других сценариях разумным подходом будет сопоставить затраты на внедрение автоматизированной системы с выгодами. Важно учитывать не только первоначальные затраты на покупку, но и ресурсы, затраченные на обучение персонала правильному использованию оборудования. Затем сравните их с экономией средств, полученной за счет увеличения пропускной способности и производительности. Также рассмотрите возможность избежать других затрат, например, связанных с повторными анализами и травмами.